Ce qui est dénoncée, par la majorité municipale, comme une mesure de droite lorsqu’elle est demandée par « Ensemble pour l’avenir de Saint-Denis » pour la sécurité de la population Dionysienne, est votée et jugée indispensable lorsqu’il s’agit de la sécurité du maire et de son équipe.
En effet, il a été voté un marché prévoyant des dispositifs nécessaires à la sécurisation de la Mairie et de l'extension :
- remplacement du parc existant des 17 caméras de surveillance en Mairie (sous sols)
- l'installation en sus :
·1 caméra à accueil de l'Hôtel de ville ;
·4 caméras en remplacement pour le hall de l'Hôtel de ville ;
·5 caméras pour les paliers ascenseurs dans l'extension.
- l'installation de contrôle d'accès par badge à l'état-civil.
Tous ceci alors que le maire et sa majorité sont absolument hostiles à l’idée de la vidéosurveillance dans l’espace public à certains endroits de notre ville. Proposition de la liste « Ensemble pour l’avenir de Saint-Denis » (PS & Partenaires) à la dernière campagne municipale. Plus qu’opposés, ils nous accusent carrément d’être de droite.
Deux poids, deux mesures : pour leur sécurité la mesure est nécessaire et voté comme un seul homme, par contre pour la sécurité de la population il est hors de question de même envisager l’idée de caméras de vidéosurveillance. La nuance : La majorité accepte la vidéosurveillance dans un lieu recevant du public (tel que la mairie par exemple) mais est vigoureusement opposée à la vidéosurveillance dans l’espace public (tel que la gare par exemple)… Tout est dans la nuance !
Pourtant les villes alentours ont déjà recours à ce genre d’outils dans les espaces publics, pour la sécurité de leur population. Ainsi à la gare Pierrefitte-sur-Seine il y a des caméras de vidéo surveillance. De même à la gare d’Aubervilliers-La Courneuve. Pourtant la ville de La Courneuve est une majorité communiste, mais à voté pour. Les exemples sont nombreux, on se souvient de ce Monsieur qui a été tué à Epinay-sur-Seine, c’est grâce aux caméras de vidéo surveillance que l’on a pu retrouver et condamner ses assassins.
La question se pose donc, quand la sécurité de la population de Saint-Denis sera aussi importante que celle du maire ?
Dans le dernier numéro du JSD, son rédacteur en chef, M. Sanchez, a utilisé une tribune en "Une" du journal pour exposer combien - en substance - j'étais un menteur et un affablateur. Il titrait sa charge par un singulier "qui veut faire croire ?".
Un récent échange illustre pourtant ce que je persiste à qualifier d'iniquité de l'équipe de rédaction du JSD, là où M. Sanchez ne perçoit de ma part qu'une "attitude d'inimitié tenace partie intégrante d'une stratégie plus globale" (il faut sans doute comprendre qu'un vaste complot est ourdi quelque part...).
La série des interviews publiée sur le thème "un an après", portant sur l'appréciation du bilan municipal, a été construite de la façon suivante :
- 7 interviews pour le groupe PCF et Associés (51% des voix et 40 élus) - 1 interview pour le groupe PS & Partenaires (31% des voix et 8 élus) - 2 interviews pour les groupes UMP et MoDem (18% des voix et 5 élus)
Que l'on prenne la référence aux pourcentages des suffrages exprimés, au nombre d'élus de chaque groupe ou tout simplement à la notion de groupe... il est impossible de justifier un tant soit peu une telle différence d'accès au journal d'information locale qu'est censé être le JSD !
Nous avons demandé à ce que la diversité du Groupe PS & Partenaires ait accès à la parole : Mme Lelièvre en tant que ex-Verts ; M. Wannass en tant que PCF ; Mme Clain, en tant que sans étiquette (en outre une des très rares élues subissant un grave handicap).
Le rédacteur en chef l'a refusé.
A chacun donc des citoyens de notre commune de se faire un opinion sur le "qui veut faire croire ?" de M. Sanchez.
Notez qu'il n'est nul besoin de recourir à l'insulte pour ceux qui ont des arguments objectifs à mettre en avant.
L'Etat a engagé un processus de débat dans le pays sur la question de la sécurité des citoyens et, dans ce cadre, a organisé un certain nombre de réunions publiques ouvertes à la population et aux associations. Pour l'arrondissement de Saint-Denis, une réunion était convoquée hier soir - mercredi 6 mai - à la Bourse du Travail.
Cette réunion, présidée par le sous-préfet de Saint-Denis (en présence de nombreux fonctionnaires responsables du dispositif de sécurité publique dans notre district de police), promettait une discussion particulièrement intéressante pour évaluer la question de la délinquance dans notre ville (statistiques vs réalités ; évolution des types de délinquances ; évolution des comportements pour le dépôt des plaintes ; procédure de prise en compte des plaintes ; la relation avec la Justice ; la question de la dissuasion notamment en terme de vidéo-protection;...).
Hélas, à peine entamée, la réunion a dû être levée par le sous-préfet, du fait de l'intervention d'une vingtaine d'individus qui ont manifesté un énorme vacarme interdisant toute communication entre les participants. Ces individus sont des personnes souvent très connues pour leur proximité politique avec le Maire de Saint-Denis, lequel, d'ailleurs, était dans la salle et n'a surtout pas utilisé son autorité de Maire pour ramener le calme.
Ainsi donc, Saint-Denis et les communes de l'arrondissement, n'auront pas eu droit à la réunion de débat proposée par l'Etat en vue d'échanger sur le fléau que constitue l'insécurité dans cette partie du département. Saint-Denis, ville dont le taux de criminalité est le plus élevé du pays, ne donne donc pas le droit aux citoyens de débattre sereinement avec ceux qui sont directement en charge de leur sécurité d'une des questions qui les touche très fortement dans leur vie quotidienne.
Le "JSD" publie le 06 mai 2009 une page concernant le "Grand Paris" suite à l'intervention du président de la République la semaine dernière.
Le rédacteur en chef a choisi de donner la parole aux seuls élus dionysiens encartés au PCF : D. Paillard, J. Brafman et P. Braouezec.
Pour tenter de faire croire à une "égalité de traitement" entre sensibilités politiques dionysiennes, il a pris des extraits de communiqués des élus PS aux Conseils régional, JP Huchon, et général, Claude Bartolone.
Par contre, il a refusé de reprendre la réaction de Stéphane Privé, élu local, communautaire et régional PS, premier secrétaire de la section PS de Saint-Denis.
Voilà donc une nouvelle illustration des méthodes de ce "journal d'informations locales", essentiellement financé par l'argent public et qui, pourtant, s'enfonce toujours plus dans le rôle de serviteur zélé des seuls intérêts de la minorité qui dirige la commune et d'instrument de la campagne violemment anti-PS du Maire M. Paillard.
La démocratie à Saint-Denis vit des moments extrêmement difficiles. Il me semble utile que chacun en prenne la mesure.
Force est de constater que, déchets ménagers, papiers, bouteilles en plastique, bris de pare-brise de véhicules, débris déjections et débris divers, encombrent et souillent nos rues et nos trottoirs pendant plusieurs semaines sans être évacués ; ça et là, des dépôts sauvages d’objets encombrants et de gravats sont constatés. Et, pire encore, des seringues sont jetées dans des bosquets à proximité d’écoles.
C’est inacceptable ; Le service rendu par notre ville et par Plaine Commune n’est pas à la hauteur de nos attentes. Il doit s’inscrire dans la réorganisation des services concernés et dans la prévision d’un budget en conséquence, afin que la fréquence et la qualité des opérations de nettoyage soient les objectifs à atteindre.
Une ville mal entretenue nuit à la qualité de vie de ses habitants, à l’hygiène, à la santé publique, donne une image négative à la population de passage, n’incite pas au développement de la mixité sociale dans notre ville. Ce problème trop récurrent devient donc une Priorité.
Notre système de santé, basé sur la solidarité, c’est-à-dire l’accès aux soins pour tous en versant des cotisations sociales au prorata de nos ressources, fut longtemps considéré par des pays voisins comme un modèle dont il fallait s’inspirer.
Qu’en est-il aujourd’hui ? Que s’est-il passé pour que notre système de santé dérape et que l’hôpital public soit menacé : fermetures d’établissements, fermetures de lits, non utilisation de blocs opératoires flambant neufs, restrictions de personnel en ne remplaçant pas les 20.000 départs à la retraite annoncés en 2009 ?
L’allongement de l’espérance de vie et la dépendance qui en résulte, les longues maladies coûteuses en soins, comme les cancers, les médicaments de plus en plus sophistiqués mis sur le marché par la grande industrie pharmaceutique, les équipements de haute technologie, ont un coût supporté par la Sécurité Sociale. Par ailleurs, les cotisations des salariés ont diminué à cause du chômage endémique, de la politique d’exonération de charges sociales en direction des grandes entreprises, entre autres causes. Notre système de santé s’est donc trouvé en déficit.
Différents plans de réformes, à caractère libéral, ont été mis en place par le gouvernement de Jacques Chirac et se sont soldés par des échecs.
